Каким суд не должен быть, демонстрирует процесс по делу Саида Амирова

Независимость судебной власти в России отсутствует, констатирует адвокат Владимир Постанюк. 

Достичь ее можно только при развитии применения суда присяжных, расширения его полномочий. Но в России для компетенции суда присяжных отведен лишь определенный круг вопросов.

Ярким примером произвола, царящего в российских судах, и доказательством необходимости расширения полномочий суда присяжных является процесс по делу Саида Амирова, экс-мэра Махачкалы. Так, почти все свидетели по делу Амирова заявили о пытках с применением электричества, которым они подверглись в ходе следствия. Факты пыток установлены. И хотя даже с точки зрения теории права данные под пытками показания являются ничтожными доказательствами, суд принял их к рассмотрению. В суде присяжных в таких обстоятельствах обвинительный приговор был бы невозможен.

Вместе с тем Владимир Постанюк отмечает отсутствие в РФ на практике институтасудебной защиты от нарушений, допущенных следователями, дознавателями в ходе предварительного следствия. Но самым сильным доказательством коллапса судебной системы для адвоката стало полное игнорирование судом жалоб защиты Амирова на его здоровье и просьб перевести обвиняемого из СИЗО в больницу. Саид Амиров – инвалид-колясочник, не может ни стоять, ни ходить, в медкарте – целый список заболеваний. В ближайшее время этот вопрос, отмечает защитник Амирова, будет поставлен перед судьями ВС РФ.